Структура отношений социалистической собственности

В современной литературе вопрос об экономическом содержании собственности часто упускается из виду, что ведет к абсолютизации ее юридической стороны. Так, обсуждение проектов законов о собственности и земле обнаружило явный дефицит в понимании того, что решающее значение имеет не фиксация разнообразных форм собственности, а те реальные экономические отношения, в которых будут находиться хозяйствующие субъекты. Дело порой доходит и до парадоксов. Иногда высказывались в том смысле, что земля и ее недра должны безраздельно принадлежать проживающему на ней народу, но в то же время признавалось право государства на присвоение части ренты и на регулирование условий использования природных богатств. Но если государство играет такую роль, то оно фактически (независимо от того, зафиксировано ли это в законе или нет) и выступает как собственник.



Разграничение юридической и экономической сторон собственности позволяет понять еще и то важное обстоятельство, что за одной и той же формой может скрываться разное социально-экономическое содержание. И чтобы не впадать в юридические иллюзии, надо каждый раз анализировать, какие экономические отношения реально складываются.



В данном контексте хотелось бы обратить внимание на взаимосвязь объекта собственности и ее социально-экономической природы. Объект собственности не есть нечто пассивное, по поводу чего складываются отношения между людьми. От состояния этого объекта зависят и сами отношения между ними. Так, если производство распылено, если высок удельный вес ручного труда, то объявление средств производства общественными будет означать лишь юридическое их обобществление, оторванное от действительной экономической базы. Чтобы последнее стало экономическим, реальным, необходимо обобществление производства на деле, предполагающее иной уровень технической оснащенности и общественного разделения труда. Игнорирование данного обстоятельства закрывает путь к правильному пониманию форм социалистической собственности и путей ее развития на современном этапе.



Серьезные упрощения имели место в понимании не только собственности вообще, но и (что еще более опасно) социалистической собственности. Дело во многом ограничивалось констатацией того, что в результате социалистической революции утверждается государственная собственность на решающие средства производства. Вопрос же о ее структуре и субъектах практически не ставился, анатомия ее не раскрывалась. Структура отношений социалистической собственности представлялась довольно упрощенно. Более того, длительное время в социально-экономической литературе преобладало мнение о том, что структура отношений собственности во многом статична, а если и изменяется, то в сторону дальнейшего упрощения. Такая позиция в значительной мере объясняет имевшие место попытки искусственного форсирования процессов сближения кооперативной собственности с государственной, а также ликвидации личного подсобного хозяйства. Официальный сайт риобет казино !